De BI Wereld staat op zijn kop!

Afgelopen weekend stond er een artikel in de Computable over het wel of niet terug verdienen van BI. Wat mij het eerste opviel was de foto. Dit was een foto van de BGN boekhandel in de Dominicaner kerk van Maastricht met eronder een tekst die ging over Centraal Boekhuis. Dat is misschien een klein foutje, geen probleem. Helaas werd er niet uitgesproken of wij (Centraal Boekhuis) wel of niet succesvol BI gebruikten. Maar omdat zowel Passioned (het onderzoeksbureau) als de Computable (die het artikel publiceerde) in eerdere uitgaven uitgebreid stil hebben gestaan bij het succes van BI bij Centraal Boekhuis, ga ik er vanuit dat ze het positief bedoelden. Verder had ik het onderzoek naast me neergelegd. Immers het is en blijft een onderzoek.

Vervolgens werd ik tijdens een gesprek met Daan van Beek gewezen op de commotie die het artikel heeft gegeven. Met grote belangstelling heb ik kennis genomen van alle reacties op dit artikel op de website van de Computable.
Lees hier het artikel.
Ongelooflijk hoe boos verschillende experts reageerden op het artikel. Een paar dagen later komt er weer een artikel over de boze experts, met als titel: BI verdient zich wel terug.
Zie hier het vervolg.

Wat moet je hier nu mee vraag ik me dan af? Ik vind het opvallend dat de experts, nota bene de meesten van gerenommeerde consultancy organisaties, voor haar klanten spreken. Dus ik vroeg me af vanwaar de ophef? Degene die boos reageerden, spreken die zichzelf niet impliciet tegen? Of ben ik nu gek? Dat kan natuurlijk ook.

De meesten vinden dat binnen BI alles draait over het tonen van KPI’s en het sturen van processen. Nu komt er iemand met een onderzoek waarvan de cijfers blijkbaar niet aanstaan en vervolgens stort de hele BI markt er zich over. Dan bevestig je toch dat BI zich niet terug betaalt. BI moet blijkbaar mooie cijfers tonen, want owee als het niet bevalt. Of …… de definitie van BI klopt niet. Ik denk eerder dat dit het geval is.

Voor mij is dit precies waar het omdraait. Het interpreteren van cijfers en hoe je er mee omgaat. Kalmte en rust is geboden en zoals ik in de definitie aangeef, ervaring, vaardigheden en attitude zijn belangrijk. Dus ik ben gesterkt in mijn kijk op BI, de gebruiker hoort in de definitie. Voor mij is BI niets anders dan handelen door kennis. Er zit meer in kennis dan informatie alleen. Met de gebruiker in de definitie is het heel moeilijk te zeggen of BI zich wel of niet terugverdient. Immers daarmee vraag je je af of de mensen binnen de organisatie zich wel terugbetalen. Ik wens je succes om dit te bepalen.

Maar nu we toch aan het beredeneren zijn. Stel alle experts hebben gelijk, de uitkomst van het onderzoek is niet goed. Als ik het goed heb leidt het onderzoek tot het uitreiken van de BI Awards. Als het onderzoek fout is, zijn de BI Awards dan wel terecht?

Gelukkig hadden wij als Centraal Boekhuis de publieksprijs en het publiek heeft altijd gelijk! Toch?

Emiel